您好,欢迎来到全球金融网我要投稿

当前您在:全球金融网 > 企业追踪 >
正文

参与暴力讨高利贷 以抢劫罪论处

2017年9月至12月,朱某数次向徐某合计借款2.5万元,出具5万元虚高借条,实得2万元,后朱某向徐某还款合计2.1万元。

2017年12月5日,徐某联系刘某、陈某一起向朱某讨债。朱某被带至徐某住所后,被徐某等人用棒球棒殴打,刘某手持折叠水果刀威逼朱某以车抵债,朱某被迫交出车钥匙。后徐某等人胁迫朱某打了5万元借条。后朱某报警,刘某主动投案并如实供述。

刘某的辩护人辩称,刘某没有共同实施抢劫的犯罪故意,本案大部分暴力行为均是徐某等人实施,被害人是出于自身恐惧而不是刘某的暴力行为,因此不构成抢劫罪,应认定为敲诈勒索罪。

法院经审理认为,被告人刘某与他人采用暴力、胁迫的方式抢劫他人财物,数额巨大,其行为已触犯刑律,构成抢劫罪。关于被告人的辩护人认为不构成抢劫罪的辩护意见,经查,被害人朱某是被刘某等人带到徐某居所;徐某等人采用暴力手段逼迫朱某打下借条,刘某在抢劫现场,客观上起到了助威的作用,构成了抢劫罪的共犯,因此辩护人关于刘某不构成抢劫罪的辩护意见,本院不予采纳。被告人与他人共同故意犯罪,系共同犯罪。被告人刘某在共同犯罪中作用较小,系从犯,应当从轻处罚。被告人由于意志以外的原因而未得逞,系犯罪未遂,可以比照既遂犯减轻处罚。被告人刘某犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行,系自首,可以从轻处罚。故判决被告人刘某犯抢劫罪,判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币一万元。

【点评】

抢劫罪与敲诈勒索罪有很多相似的地方:主观上均以非法占有为目的,客观上“威胁”行为都是两者的手段之一。

两罪的区别主要在于:一、是否当场取得财物。抢劫罪是当场使用暴力、胁迫或者其他方法强行取得财物,敲诈勒索罪则无需当场取得财物。二、适用的暴力胁迫等手段是否达到抑制被害人反抗的程度。达到抑制被害人反抗的程度,当场取得财物的,构成抢劫罪;达到抑制被害人反抗的程度,但没有当场取得财物的,构成敲诈勒索罪。(董维玉)



郑重声明:凡注明“来源:全球金融网”的所有文字、图片等信息,均属全球金融网版权所有,如转载,请注明“来源:全球金融网”;本网刊登信息出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述,文章内容、数据仅供参考,使用前请核实,风险自负。
上一篇:"操场埋尸案"嫌犯:当地"名人" "高利贷涉黄都敢搞"
下一篇:【华商网】延安23名涉恶者获刑 有村干部放高利贷暴力讨债被判十
本文关键词:
关于全球金融网
全球金融网致力于为中国广大投资者和商界、经济界人士,以及全球华人经济圈提供实时、严谨、高质的财经新闻。
联系我们
全球金融网版权所有
合作QQ:3367874305
举报邮箱:3318927057@qq.com